Debat públic “Hi ha Dret a la Secessió?”

Aula Magna de la Universitat de Barcelona, 14 de Maig de 2014

 

Intervenció Anna Balletbò

Bona tarda a tothom,

En primer lloc agrair a la Universitat de Barcelona que ens hagi facilitat poder celebrar aquest Acte avui amb Allen Buchanan. Moltes gràcies doctor Bilbeny, Diputats, amics regidors, Catedràtics, Professors, gent interessada en el tema, gracies a tothom. Thank you Mr. Buchanan to accept to be today in Barcelona in this complicate moment to give your speech.

El 1991 a una llibreria de George Town vaig descobrir el llibre d’Allen Buchanan, “Secession. The Morality of Political Divorce”. M’interessava el tema com no pot ser d’altre manera però haig de confessar que mai hagués pensat que m’arribés a interessar tant.

La Fundació Internacional Olof Palme que tinc l’honor de presidir ha cregut que no podia restar al marge d’un debat que a favor o en contra interessa a tots els catalans, a tots els espanyols i a tots els europeus. La Fundació que ha treballat en temes de mediació internacional tenia el deure de contribuir en el debat aportant els coneixements del Dr. Buchanan, reconegut expert internacional en la matèria, i alhora facilitar que s’obrís un debat posant damunt la taula les diferents visions acadèmica que hi ha sobre el tema a casa nostra.

Una breu reflexió. La diferència que caracteritza l’ésser humà respecte a altres animals, és la capacitat d’imaginar el futur.

Com saben vostès, els animals estan alerta davant el perill imminent, proper, immediat…, però nosaltres no, nosaltres hem après a mirar més lluny en l’espai per veure el perill abans de que arribi.  Hem après també a mirar lluny en el temps. La utopia, aquest saber mirar lluny en el temps, ens ha servit també per imaginar els perills amagats en el present.

Les noves tecnologies, els smartsphones, els tuits, etc …, ens impulsen a desfer el camí que hem recorregut durant segles, per centrar-nos en l’instant no humà i això ens pot acostar a altres espècies, domesticades, adaptades i entretingudes,  oblidant la gran característica que ens singularitza, la capacitat d’imaginar el futur.

La presència del Dr. Buchanan ens ha permès contactar amb Catedràtics, Professors, experts, polítics, etc per tenir un debat en comú.

Compto amb la seva col·laboració per a que aquest Acte sigui clarificador, almenys de les diferents postures i dels pros i contres de les diferents alternatives.

La mecànica acordada per l’Acte serà donar la paraula en primer lloc a Allen Buchanan per 30 minuts i a continuació donarem la paraula a Jaume López, Professor de Ciència Política de la Universitat Pompeu Fabra i a Joan Botella, Catedràtic de Ciència Política de la Universitat Autònoma de Barcelona per a que facin una intervenció d’entre 10 i màxim 15 minuts.

Passarem la paraula a continuació a la primera fila on tenim sis especialistes de primer nivell: Joan Vintró, membre del Consell Assessor per a la Transició Nacional; Susana Beltran, professora de Dret Internacional Públic de la Universitat Autònoma; Marc Sanjaume, professor del Departament de Ciències Polítiques de la Universitat Pompeu Fabra; Joaquim Coll, professor de la Universitat de Barcelona; Neus Torbisco, professora de Dret de la Universitat Pompeu Fabra i Rafael Arenas, Catedràtic de Dret Internacional Privat de la Universitat Autònoma de Barcelona. Tots ells tenen diferents punts de vista i tindran 5 minuts cadascun per exposar-ho.

El professor Buchanan tindrà la possibilitat de puntualitzar o contestar als que han intervingut durant uns 15 minuts.

Finalment desitgem poder donar la paraula al públic per fer preguntes i demano que siguin això, preguntes concretes dirigides al Dr. Buchanan que segur les contestarà amb molt de gust.

Fins aquí el meu paper com a conductora de l’Acte abans de que el nostre Degà el clausuri.

Vull informar que malauradament no disposem de traducció simultània però tenim aquí a la Sílvia que farà una feina exquisita per tal que el professor Buchanan entengui tot el que es diu. Poden parlar en català, en castellà o en anglès tot i que sàpiguen que la llengua forta del Dr. Buchanan és l’anglès i que entén una mica el castellà.

Gràcies a tots vostès i ens hi posem.

Dr. Buchanan, you have the floor.

X Entrega de Medallas de la Fundación Internacional Olof Palme a Jody Williams, Jacques Delors y Felipe González

Saló de Cent de l’Ajuntament de Barcelona, 10 de abril de 2014

Intervención de Anna Balletbò

 

Senyor Alcalde, President González, Senyor Yves Bertoncini, Jody Williams, Regidors, Cos Diplomàtic, Autoritats, amics tots.

És un plaer reunir-nos un any més en aquest magnífic Saló de Cent de l’Ajuntament de Barcelona, guardià fidel de la història de la nostra ciutat i vinculat de manera entranyable a molts capítols de la nostra història personal.

Hoy estamos aquí para rendir homenaje a tres personas que son a la vez tres buenos amigos: el Presidente Felipe González, el Presidente Jacques Delors, que por motivos de una reciente operación no ha podido desplazarse a Barcelona como era su deseo y ha delegado en el Sr. Yves Bertoncini su representación, y la Premio Nobel de la Paz, Jody Williams. Gracias por haber aceptado el homenaje de la Fundación Internacional Olof Palme y con él el de toda la ciudad de Barcelona encabezada por el Alcalde y amigo Xavier Trias.

Jody Williams es una luchadora y activista de los Derechos Humanos desde hace muchos años. Nuestros amigos suecos le otorgaron el Premio Nobel de la Paz en 1997 por su trabajo y esfuerzo en favor de la Prohibición de las Minas Antipersona (International Campaign to Ban Landmines). La vocación de Jody empezó años antes, cuando decidió dejar su trabajo de profesora de inglés en Méjico, Londres y Washington para dedicarse plenamente al trabajo humanitario en organizaciones de ayuda y cooperación internacional. Hasta 1986 fue coordinadora del “Nicaragua-Honduras Education Project” y posteriormente fue nombrada subjefa del “Medical Aid for El Salvador”, organización caritativa con sede en Los Ángeles y donde trabajó hasta 1992 cuando empezó como activista de la organización entonces recién creada Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Antipersona.

El momento culminante para los objetivos de esta organización fue la formulación de la Convención Internacional para la Prohibición de Minas Antipersonales en el Tratado que se firmó en Ottawa en 1997.

Cuando la Fundación Internacional Olof Palme trabajó en Kosovo, de julio de 1999 a octubre del 2001, ayudando primero a los refugiados kosovares que se habían desplazado a Albania y posteriormente reconstruyendo cuatro escuelas en: Gurrakoc, Gremnik, Siceve y Protrik, tuvimos primero que identificarlas con la ayuda de las fuerzas españolas incorporados en la Kafor y posteriormente desminarlas. Fue en la zona de Istok, Pega y Klina, que conectamos por primera vez con el horror de las minas antipersonas. Conocimos a niños y niñas con las piernas amputadas y con unas modestas muletas hechas de madera, sonrientes cortesmente pero con los ojos tristes por un destino no merecido. Algunos lamentablemente no los pudimos ni siquiera conocer, no habían sobrevivido. Trabajamos con la Organización noruega Norwegian People’s Aid que se ocupó de desminar las zonas y con la colaboración de los militares españoles en la reconstrucción de las escuelas. Fue entonces cuando supimos de la lucha de Jody Williams y en este mismo momento empezamos a quererla.

Por toda su trayectoria, porque es una de las pocas mujeres que ha obtenido el Premio Nobel de la Paz, por su empeño en trabajar para lograr el reconocimiento de las mujeres que luchan para cambiar el mundo en el campo de la justicia, la igualdad y la paz, el patronato de la Fundación Internacional Olof Palme se complace hoy en otorgar a Jody Williams nuestra pequeña contribución como reconocimiento de nuestra Fundación y de nuestra querida Barcelona.

 

Jacques Delors es un francés internacional y un dirigente político de primera fila. De origen humilde, socialista de corazón y de práctica, fue Ministro de Economia y Finanzas de Francia y en 1985 asumió la Presidencia de la Comisión Europea apoyado por los dirigentes François Mitterrand y Helmut Kohl.

Batallador incansable a favor del ideal europeo, bajo su mandato la Comisión Europea pasó de 10 a 14 países. El 1 de noviembre de 1993 entró en vigor el Tratado de Maastrich que transformó la Comisión Europea en Unión Europea y una vez culminado este objetivo, Delors dejó sus funciones.

Trabajé con Jacques Delors como Secretaria General de la Fundación Internacional Olof Palme de 1992 a 1995 formando parte de la Comission on Global Governance, para la reforma de las Naciones Unidas. Fue un auténtico honor. Podría explicarles múltiples aportaciones de Jacques Delors a dicha Comisión pero basta que les indique dos de ellas.

Jacques Delors defendió, dos grandes ideas. La primera impulsar un Consejo de Seguridad Económica que debía financiarse con un impuesto internacional sobre las transacciones en divisas, (una readaptación de la Tasa Tobin), y que también incluirían una base imponible internacional para los beneficios de las compañías multinacionales. La segunda idea era la imposición de una tasa por el uso de los recursos globales comunes, the Global Commons: rutas aéreas, rutas marítimas, espectro electromagnético, etcétera, para obtener recursos económicos para objetivos globales.

Estamos hablando de 1995, hace casi 20 años.

Durante los últimos tiempos me he acordado especialmente de las propuestas de Jacques Delors en especial tras el colapso económico que se produjo el 15 de septiembre de 2008 a raíz de la caída de Lehman Brothers, y de las consecuencias encadenadas que han desembocado en una grave crisis que todavía estamos padeciendo.

Delors defendía, que además de las amenazas militares, había grandes amenazas económicas y su voracidad y velocidad gracias a internet podían acabar destruyendo países y condenando a millones de personas a la miseria: ¿les suena?

Por su generosidad, por su sabiduría, por su saber hacer, la Fundación Internacional Olof Palme quiere rendir homenaje a este hombre irrepetible que a finales de 1994 en un almuerzo en Bruselas me decía muy serio: “ayúdeme a convencer a Felipe González para que acepte sustituirme al frente de la Unión Europea”.

Felipe, tu amigo Delors estaba seriamente preocupado, adivinando tal vez la falta de liderazgo que podríamos sufrir. ¿Pero cómo podía yo convencerte Felipe, si no te había convencido todo un Jacques Delors?

Nunca pensé que pudiera llegar el día en que tuviera que presentar a Felipe González Márquez.

Es un gran honor y un gran compromiso. Con Felipe González he vivido toda mi trayectoria parlamentaria de 1980 al 2000. La Transición española, el golpe del 23-F, la transformación del Estado franquista en un Estado Democrático, la extensión de la sanidad a todos los ciudadanos españoles, la reforma de la enseñanza, la entrada en la Comunidad Económica Europea, las mayorías absolutas y las mayorías relativas. Los pactos con Convergencia i Unió, qué tiempos aquellos, la victoria del Partido Popular con José María Aznar, la cena en la entonces llamada Asociación de la Prensa aquí en Barcelona en 1979 en que anunciaste que el PSOE abandonaría el marxismo y evolucionaría hacia la socialdemocracia reformista… Es una lista interminable de proyectos conseguidos, pero sí quiero resaltar también que nos ayudaste a poner España y a Barcelona en el mapa del mundo.

Felipe González es sin duda el principal responsable de la existencia de la Fundación Internacional Olof Palme. Disculpen la descortesía de personalizar pero se hace inevitable. Cuando en el verano de 1985 viajó a Suecia, yo era Vicepresidenta de la Asociación de las Naciones Unidas de España y le pedí si podía entregarle a Olof Palme una carta en la que la Junta le otorgábamos el premio anual de nuestra asociación sugiriéndole que debía conseguir que el Primer Ministro sueco viniera a recogerlo personalmente.

Como no podía ser de otra forma Felipe lo convenció y el Acto se celebró en Badalona el 15 de noviembre de 1985. Menos de tres meses después, el día 28 de febrero de 1986 el Primer Ministro Olof Palme moría asesinado en las calles de Estocolmo. El impacto fue tremendo, lo habíamos conocido de cerca a él y a Lizbeth. Habíamos paseado por el barrio gótico, por la Plaza del Rey, aquí al lado, donde había una exposición sobre la CNT que él visitó muy interesado. Habíamos estado en el Museo Picasso… y había muerto asesinado en Estocolmo, en la puerta de un cine al que había ido con su esposa. Decidimos crear la Fundación para mantener vivo su legado y Felipe aceptó formar parte.

Tras tu aceptación Felipe, todo fue fácil, convencimos a Lisbeth Palme y vencimos algunas resistencias oficiales suecas, no ocultaré que era un momento complejo porque la investigación para el esclarecimiento del asesinato estaba muy caliente. Convencimos a Willy Brand, convencimos al Secretario General de las Naciones Unidas Javier Pérez de Cuéllar y poco a poco creamos la Fundación. El amigo y Alcalde de Badalona, Joan Blanch, ciudad donde celebramos el Acto de entrega del premio a Olof Palme, y fallecido hace pocos días, decía con picardía que convencer a un Secretario General de Naciones Unidas para que se desplazara a Badalona era un milagro pero convencer a dos, también logramos llevar a Butros Butros Gali, era metafísicamente imposible. Pero también lo logramos. Gracias Presidente por haber apoyado siempre nuestro trabajo y nuestras iniciativas en defensa del ideario de Palme a favor de los Derechos Humanos, de la resolución de conflictos y de los valores de paz y convivencia.

Gracias Felipe, gracias por todo lo que has hecho y lo que te queda por hacer.

Antes de finalizar quisiera compartir con ustedes unas reflexiones sobre los valores que unen a nuestros tres homenajeados. Los tres son capaces de imaginar un futuro utópico positivo. Sé que para muchos, empezando por la obra de Georges Orwell, es más fácil imaginar lo peor que lo mejor y ese pesimismo que en un momento nos podía parecer la obra de un escritor realista, se ha convertido en los últimos años en el estado general de la ciudadanía mundial.

Hoy muy pocos se atreven a ver nuestra época en su totalidad ni a proyectarla hacia el futuro. A nuestros pensadores y políticos se les pide que opinen sobre cualquier tema o banalidad que entre en un tuit de 140 caracteres.

La característica que diferencia a los seres humanos de otros animales es la capacidad de imaginar el futuro. Los animales están alerta ante lo inminente, su futuro es inmediato, cercano, como un instante presente pero nosotros no, nosotros aprendimos a mirar lejos en el espacio para ver el peligro antes de que se acercara, supimos también mirar lejos en el tiempo. La utopía, ese mirar lejos en el tiempo, nos sirvió también para imaginar los peligros escondidos en el presente. A veces siento desasosiego viendo como de la mano de los smartphones o de las operaciones bursátiles a altísima velocidad, High Frequency Trading, que deciden el 61% de las operaciones de Wall Street y capaces de manipular el mercado de forma no ética, hayamos empezado a desandar el camino para centrarnos en el instante no humano y ello nos acerque a otras especies y domesticados, entretenidos, adaptados y pasivos olvidemos la gran característica que nos singulariza.

Tomemos ejemplo de nuestros tres galardonados de hoy. Ellos cultivan la utopía y han sabido ordenar el tiempo de la singularidad que eran, logrando objetivos inimaginables en favor de muchos.

Debemos ser capaces de responder de nuevo a los retos presentes y futuros. Tenemos que encontrar la clave y la fuente de todas las motivaciones para revelarnos, para no conformarnos, para actuar de forma individual y colectiva.

De esto depende, queridos amigos, el destino de nuestra sociedad democrática como sociedad de personas. Debemos buscar y encontrar los caminos y para ello tenemos que alejarnos de creencias inmóviles, cuestionar lo injusto y mirar lejos en el tiempo para que un presente a corto no nos rompa la historia.

Muchas gracias

Adéu, David

La notícia ha estat un sotrac. L’economista David Taguas ha mort aquesta matinada d’un infart als 59 anys.

Afortunadament, Taguas tenia molts amics i també enemics. És impossible no tenir enemics si es té un projecte vital i es lluita per realitzar-lo. Socialista de cor amb pàtina liberal, David Taguas era un dels millors economistes d’avui.

Les Trobades d’Economia a S’Agaró, que organitza la Fundació Internacional Olof Palme, juntament amb La Vanguardia i la Cambra de Comerç de Barcelona, li deuen molt a David Taguas.

Va començar a participar-hi l’any 2007, quan estava al cap davant de l’Oficina Econòmica del President del Govern espanyol, José Luis Rodríguez Zapatero. Des d’aquesta data, sempre va acceptar tornar. S’Agaró era com casa seva. Ens va suggerir ponents, ens va ajudar a portar Ministres… Va discutir de manera incansable i, quan s’acabava el sopar de divendres, continuava el debat al bar amb els periodistes econòmics més fans, que eren molts. No hi havia hora per anar a dormir.

Taguas explicava teoria, explicava models i donava primícies. La nit era sempre curta per en David. Com curta ha estat la seva vida, que ha viscut amb la intensa desmesura dels qui no volen aturar-se ni un moment per no perdre ni un instant.

Vàrem gaudir de les seves últimes explicacions el darrer dia 30 de novembre a la XVIII Trobada d’Economia a S’Agaró. Estàvem treballant per crear a Barcelona l’Institut de Macroeconomia i Finances que ell havia impulsat a Madrid, depenent de la Universitat Camilo José Cela. També preparàvem la presentació del seu últim llibre “Cuatro bodas y un funeral”, en que repassa la crisi econòmica que encara estem patint i els encerts i els errors que s’han comès. Coneixia bé Catalunya, entenia les reivindicacions econòmiques catalanes. Criticava l’impost de patrimoni, defensava polítiques d’estímul…

Avui és un dia trist per molta gent, per a molts economistes responsables, i també pels ponents i assistents a les jornades d’Economia a S’Agaró i, en especial, per la seva muller, Maria Jesús Sáez, també economista, elegant i amistosa, gran suport de David, que sempre el va acompanyar a S’Agaró.

Descansi en pau.

Anna Balletbò i Puig.

Presidenta de la Fundació Internacional Olof Palme

IX Entrega de Medallas de la Fundación Internacional Olof Palme a Saeb Erakat, Shlomo Ben Ami y Miguel Ángel Moratinos

IX Entrega de Medallas de la Fundación Internacional Olof Palme a Saeb Erakat, Shlomo Ben Ami y Miguel Ángel Moratinos

Intervención Anna Balletbò

15 de febrero de 2013

 

Senyor Alcalde, Homenajeados, Representaciones diplomáticas, regidors, amics de la Fundació, bona tarda a tothom.

La Fundación Internacional Olof Palme instituyó el año 2004 la medalla de la Fundación, destinada a premiar personas que tanto a nivel catalán y español, como internacional, tengan una trayectoria vital de apoyo en defensa de los Derechos Humanos, la Cooperación Internacional, la mediación, la Paz y la Ayuda Humanitaria. Principios, todos ellos, que inspiraban el pensamiento del político sueco asesinato Olof Palme y que recogen el ideario de la Fundación Internacional Olof Palme.

La medalla fue concedida el año 2004 a Joakim Palme, hijo de Olof Palme y Director del Institute for Future Studies; Pierre Schori, asesor de Olof Palme y Representante Permanente de Suecia en Naciones Unidas; Maite Arqué, Alcaldesa de Badalona; el año 2005, a Joan Raventòs (a título póstumo), Presidente del Parlamento de Cataluña entre 1995 y 1999; Gregorio López Raimundo, diputado en el Congreso del Diputados entre 1977 y 1985; el año 2006, a Máximo Cajal, Representando Personal del Presidente del Gobierno español por la Alianza de Civilizaciones; Leire Pajín, Secretaria de Estado de Cooperación Internacional; el año 2007, a Álvaro de Soto, Coordinador Especial de Naciones Unidas para el  proceso de Paz en Oriente Medio; Marina Rossell, cantante; el año 2008, a Ulf Hjertonsson, Cónsul General de Suecia en Nueva York, y Shulamit Aloni, fundadora del Movimiento por los Derechos Civiles y la Paz y ex-Ministra de Israel; el año 2009 a Francesc Vendrell, ex representante especial de la UE en Afganistán, y Ricard Pérez Casado, ex administrador de la UE de la ciudad bosnia de Mostar; el año 2011 a Bernard Kouchner, ex ministro de Asuntos Exteriores de Francia y cofundador de Médicos Sin Fronteras, y Margarita Papandreou, fundadora de la Women’s Union of Greece y coordinadora de WINPEACE; y el año 2012 a Tea Phutkaradze, responsable del Centre for Social Support Union de Georgia, y Josep Piqué, anterior ministro de Asuntos Exteriores de España.

La medalla es obra del artista y también amigo Antonio Beneyto, presente en la sala.

En la edición de este año tenemos la satisfacción de poder rendir homenaje a 3 personalidades: Saeb Erakat, Shlomo Ben Ami y Miguel Ángel Moratinos. Personalidades estrechamente vinculadas a uno de los conflictos centrales que ha marcado y marca la política internacional a nivel mundial y ha marcado también de forma central las actividades de la Fundación Internacional Olof Palme.

Saeb Erakat nació en Jerusalén y reside en Jericó. Es licenciado en Estudios de la Paz por la Universidad de Bradford y también es licenciado en Relaciones Internacionales y Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de San Francisco. Erakat es ha dedicado más de 20 años de su vida personal, social y política a trabajar en favor de la paz entre palestinos e israelís. Ha sido y sigue siendo el Jefe de Negociación palestina y preside la representación Palestina en el “Steering and Monitoring Commettee”. Ha sido y es Diputado, Gobernador de Jericó, Miembro de la Ejecutiva de Al-Fatah, profesor en la universidad de Nablus, Secretario General de la Sociedad de Estudios Árabes, etc. Erakat es un amigo de la Fundación Internacional Olof Palme. Siempre hemos encontrado en él ayuda para los proyectos que hemos desarrollado en Palestina. Nos facilitó dos solares en Jericó dónde hemos construido e implementado dos importantes proyectos: un centro para mujeres, niñas y niños que atiende a más de un centenar de ciudadanos y hace las funciones de casa-cuna además de disponer de varios talleres de peluquería, costura, cocina, informática, etc.

También tuvimos su apoyo para obtener el solar donde hemos levantado una escuela de educación especial para niños y niñas con dificultades de aprendizaje con capacidad para 40 niños y niñas y que inauguramos el pasado 8 de noviembre de 2012. Es peligroso visitar a Erakat en su despacho de Jericó porqué resulta casi imposible salir de allí sin el compromiso de un nuevo proyecto para el que luego habrá que buscar financiación.

Shlomo Ben Ami nació en Tel Aviv. Se licenció en historia en la Universidad de Tel Aviv, donde fue profesor, y se doctoró en Oxford, donde fue profesor visitante en el Saint Anthony College. En 1992, Shlomo Ben Ami fue Scholar del Wilson Center en Washington, donde coincidimos apenas unos días. Yo finalizaba mi estancia cuando él llegaba.

Shlomo es experto en Asuntos Exteriores y en Defensa y en 1999 fue Ministro de Seguridad Pública con Ehud Barak. Participó en las negociaciones secretas con Abu Alá en Estocolmo, el llamado “canal sueco” y participó con Barak en la Cumbre de Camp David. Ha sido Embajador de Israel en España.

Actualmente es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz, del que fue cofundador, y miembro del Consejo del “International Crisis Group”.

Ante todo, el amigo Shlomo es otro luchador incansable para la resolución del conflicto de Oriente Medio. Conflicto que, como él dice, tiene profundas razones morales y que como muy bien defiende está profundamente arraigado en la memoria de todos por ser cuna de las 3 principales religiones que han configurado nuestro esquema de valores como hombres y mujeres y como sociedad. Shlomo Ben Ami es también un amigo de la Fundació Internacional Olof Palme y de Suecia.

Paso finalmente a glosar al incansable amigo Miguel Ángel Moratinos. Licenciado en derecho y en Ciencias Políticas por la Complutense de Madrid y diplomado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática. Es padre de 3 hijos y hoy le acompaña su esposa Dominique Maunac. Su larga trayectoria diplomática lo ha llevado por todo el mundo, desde Belgrado a Rabat, pero el grueso de su carrera se ha centrado en el Mediterráneo. Fue subdirector General de África del Norte, Director del Instituto de Cooperación con el Mundo Árabe, director de Política Exterior para África y Oriente Medio y participó activamente en la organización de la histórica Conferencia de Paz de Madrid de 1992.   Ha sido Embajador de España en Israel y representante de la UE en el proceso de Paz de 1993 a 2003. Desde este puesto realizó gestiones constantes para profundizar en el diálogo árabe-israelí en busca de un espacio de paz en el Mediterráneo.

Fue entonces cuando le conocí personalmente en Jerusalén, en su habitación-despacho-salón del hotel King David que había convertido en su hogar cuando no volaba a Chipre donde residía la familia.

Su carrera política la inicia como diputado por Córdoba en las listas del PSOE y en el 2004 es nombrado ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación y durante este periodo ejerció la presidencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, de la OSCE, del Consejo de Europa.

Actualmente, Moratinos está incorporado al equipo de la Alianza Global de Países Desérticos y Semidesérticos y orientado también a la lucha contra el hambre y la pobreza y en la promoción de la seguridad alimentaria.

Moratinos significa para nosotros un apoyo constante en nuestros proyectos de cooperación.

Con él inauguramos el 6 de septiembre de 2005 el Instituto Hispano-Palestino de Educación Superior en Gaza y posteriormente, en septiembre de 2009 el Centro para Mujeres y Niños en Jericó.

No olvidaré su llamada en la madrugada del día 03-01-2009 cuando la aviación israelí había bombardeado en Gaza el orfanato Alkarama donde acogíamos y educábamos en los valores de la paz y la convivencia a 74 niños y niñas, que habían sido previamente evacuados. Yo estaba hundida, él me animó: “lo reconstruiremos”, Moratinos nunca se rinde.

Para terminar, déjenme solo que contribuya a este acto con una brevísima reflexión. El gran reto que tenemos en estos momentos es que en la discusión sobre los valores no podemos centrar la Disputa en argumentos teológicos. No se puede citar a Dios como argumento de autoridad. Es natural que una persona creyente opine, valore y juzgue teniendo en cuenta sus creencias, pero si queremos convivir en paz, estamos obligados a llegar a acuerdos y no puede haber acuerdos si utilizamos argumentos de fe, cristiana, judía o islámica, para justificar determinados valores.

Max Weber distingue entre la ética de la intención, que es la ética de la convicción y de los principios, y la ética de la responsabilidad o las consecuencias. La ética de la intención es típicamente una ética religiosa, una ética privada, mientras que la ética de las consecuencias asume la responsabilidad desde la acción y responde de los resultados.

La primera tiene su legítimo espacio en la moralidad individual y la predicación religiosa, pero no es aceptable en el espacio ético-político.

Amigos y amigas, muchos de nuestros valores pertenecen a la fe, pero en el convivir debemos saber distinguir entre valores y hechos.

Los grandes valores que se esconden detrás de grandes palabras como Paz, Libertad y Solidaridad solo se convierten en bienes de verdad cuando dejan de ser ideas y se transforman en realidades, cuando se convierten en valores de uso, cuando son valores que funcionan porque se aplican.

Desde sus distintas creencias religiosas, nuestros 3 homenajeados comparten los principios de la ética de la responsabilidad y, desde ella, llevan todas sus vidas luchando para conseguir que los valores de Paz, Libertad y Solidaridad funcionen, se apliquen y sirvan a la vida de las víctimas de ambos lados en el conflicto de Oriente Medio.

Se trata, amigos, de tres personalidades especialmente necesarias para ayudarnos a enfrentarnos a los problemas de un mundo en transformación amenazado cada vez más por la intransigencia y los fundamentalismos.

Muchísimas gracias.

Inauguració XVII Trobada d’Economia a S’Agaró

Inauguració XVII Trobada d’Economia a S’Agaró

8 i 9 de febrer de 2013

Honorable President de la Generalitat, President Valls, Alcalde de Platja d’Aro i recentment nomenat President de la Diputació de Girona, Director de la Vanguardia,  alcaldes, diputats, regidors, ponents, premsa i, sobretot, amics tots.

La Trobada d’enguany, com molts de vostès ja saben, havia d’haver-se celebrat els passats dies 23 i 24 de novembre del 2012.  No va ser possible perquè el President de la Generalitat va creure convenient convocar eleccions anticipades al Parlament de Catalunya. Si ens hagués consultat, potser l’haguéssim convençut de que no ho fes… Picardies apart, vull en nom de tots vostès  agrair-li al president Mas de manera molt especial i afectuosa la seva presència a aquest acte inaugural en uns moments especialment complicats i plens d’incerteses, pel nostre país, pel nostre present i pel nostre futur.

Aquest últims 16 mesos, des de la XVI Trobada d’Economia a S’Agaró celebrada els dies 21 i 22 d’octubre de 2011, el temps ha passat trepidant  i ple de notícies, la majoria dolentes. Hem pogut comprovar, amb angoixa, que no es tractava d’una sola crisi sinó que estàvem travessant per 5 crisis diferents que se solapaven i es retroalimentaven.

A finals del 2007 vàrem copsar que España lliscava cap  a una crisi immobiliària que el 2008, amb la caiguda de Lehman Brothers es va encadenar amb una crisi financera a nivell internacional però que, a casa nostra, sumada a la crisi immobiliària i a l’esclat de la bombolla  va posar al descobert una crisi bancària de gran magnitud per excessiva exposició al totxo, crisi que s’ha endut per davant molts Bancs i Caixes d’Estalvi però també estalvis privats, embolcallats en deute subordinat, participacions preferents, etc., etc., tot plegat un cúmul d’anglicismes incomprensibles per la gent normal que avui se sent estafada i ha perdut la confiança en el sistema financer.

La combinació letal de crisi immobiliària, crisi financera i crisi bancària va provocar el tancament del crèdit i la fallida  imparable, primer dels promotors immobiliaris, a continuació dels industrials vinculats a la construcció, ha incrementat de manera vertiginosa a l’atur i ha arrossegat a famílies endeutades, convergint en un procés irracional de desnonaments i posteriorment subhastes dels mateixos immobles a tercers amb quites primer del 20% fins arribar a més del 50%. Una altra conseqüència lamentable d’aquesta combinació ha estat la congelació de la inversió, la davallada del consum i, de nou, més acomiadaments i la manca de perspectives laborals per prop de 5 milions d’aturats. L’atur en menors de 25 anys està per sobre del 55%.

Les crisis immobiliària, financera i bancària han provocat desconfiança en la solvència del país, provocant el tancament dels mercats pel refinançament del deute privat mentre que el deute públic ha patit una escalada de la prima de risc que ha provocat moltes nits d’insomni.

Repassem: crisi immobiliària, crisi financera, crisi bancària,  crisi del deute….i és clar, no podia faltar la crisi institucional degut, entre altres coses, a les importants retallades que els governs d’Espanya i autonòmics s’han vist obligats a fer  per mandat europeu, millor dit, per mandat alemany, per situar el dèficit fiscal a uns paràmetres inassumibles. El dèficit d’Espanya el 2012 hauria d’haver estat del 6,3% i ha estat del 7% sense comptar pèrdues derivades del sanejament financer.

Crisi institucional, dèiem, que abasta des de la Corona, fins a tensions importants  a moltes comunitats i, en especial, a Catalunya.

 

Siguem  clars, el model autonòmic que ens vàrem donar durant la transició espanyola està en crisis.  Un model per donar sortida  política a les reivindicacions basca y catalana  i, en menor mesura, gallega.  Un model autonòmic de descentralització, que a Espanya es va copiar 17 vegades, creant alhora, 17 parlaments, 17 presidents, 17 governs autonòmics, 17 defensors del poble, 17 tribunals de comptes, 17 defensors del menor, etc, etc, tot això sota el paraigües de la  “emulació competitiva”, no voler ser menys que la comunitat veïna.  Amb el temps això ha creat  unes estructures costoses importants tot i que a Espanya el gruix del deute no era públic sinó privat, fins que ens hem posat a rescatar bancs i caixes  gràcies als diners que ens ha facilitat el senyor Draghi i que haurem de tornar entre tots. Tot plegat, sumat a la crisi i a les retallades de serveis essencials que configuren el que anomenàvem “Estat del Benestar”, ha comportat una desafecció política que avui sembla irreversible.

I la corrupció?, que no n’hem de parlar?  Tinc un bon amic que explica que quan la piscina es buida i l’aigua va baixant de nivell, es pot veure clarament qui porta banyador i qui ensenya les vergonyes … L’aigua de la piscina ara només ens arriba als genolls i l’espectacle és tremendo.

El més impactant dels casos de corrupció que llegim als diaris o veiem a la televisió, és la seva banalitat. Lluny de la frase atribuïda a Maquiavel de que si la finalitat és lígita també ho són els mitjans, frase que no m’ha agradat mai, avui es delinqueix per qüestions exclusivament personals, per afany pur i simple de guanyar quotes de poder a través dels diners – diners per figurar, per fer-se veure, per influir… És una forma repugnant d’egoisme i insolidaritat. Resulta depriment no únicament la llarga llista de delictes, sinó la sensació d’impunitat amb què s’han dut a terme i, en alguns casos, el desvergonyiment final d’acollir-se fins i tot a l’amnistia fiscal.

No és fàcil acceptar que ara els parlaments, davant l’espectacle, hagin de fer comissions i lleis per evitar la corrupció, però segurament és necessari. Entenc, però, que l’ètica no és una suma de normes. L’ètica descansa sobre la fortalesa moral. Per això és tan nociva la corrupció política. No perquè no s’amagui en altres racons de la societat, igualment reprovable, sinó perquè són la gent a la que nosaltres hem donat la nostra confiança perquè ens representin i tirin endavant allò que s’han compromès a fer. Es fa insuportable, veure que fan exactament el contrari.

Encara que sembli contradictori, el fet que hi hagi tants escàndols polítics és, alhora, una mostra del bon funcionament de la democràcia. Als països on no hi ha democràcia, no hi ha llibertat de premsa i no hi ha escàndols polítics. Hi ha impunitat política. Malgrat la nostra perplexitat davant les coses que llegim, hem de convenir que si fins i tot el gendre del rei és imputat, ningú té patent de cors i tard o d’hora les irregularitats seran denunciades i jutjades.

Un segon element per l’esperança és que l’economia comença a donar senyals d’estabilització. Estem deixant enrere el dolorós sanejament de la banca. El gruix dels processos de fusió estan realitzats, els diners que ens ha deixat la Unió Europea han arribat, els balanços d’actius tòxics de la banca s’han sanejat, el banc dolent ja està creat i, com molt bé explicava el Senyor Carrascosa, el camí està traçat.

Les exportacions espanyoles i, en especial, les catalanes, van bé. Espanya va exportar de gener a octubre del 2012 per un import d’uns 165.600 milions d’euros, dels quals Catalunya, amb 43.053 milions d’euros, és el 26%. El turisme aguanta tot i la gran davallada del mercat interior. Demà escoltarem a un grup d’empreses que ens explicaran què estan fent per sortir-se’n malgrat la crisi.

Els mercats també es mouen. Tot fa pensar que abans de l’estiu Catalunya podria tornar a finançar-se en el mercat de capitals. Alguns “hedge founds” ja s’han apropat a la Generalitat, però els interessos són encara massa alts, tot i que la Comunitat de Madrid ja s’ha aprofitat d’aquestes finestres sense recórrer al fons de liquiditat autonòmic. Si no hi ha ensurts polítics, la tendència és moderadament millor. Crec fins i tot que a curt termini la Generalitat podrà tornar als bons patriòtics. El fet que el Banc d’Espanya hagi limitat la remuneració dels dipòsits a un any a l’1,75% pot fer que els inversors acceptin bons autonòmics entorn el 4% d’interès.

La Borsa, com molt bé ha explicat el President de la nostra, Joan Hortalà, s’ha recuperat i anuncia ja una millora de l’economia real. La prima de risc s’havia relaxat  i esperem que la pujada dels darrers dies amaini. Caldrà veure com acaba la cimera de Brussel·les pel que fa al pressupost comunitari 2014-2020. Pel que sembla, Espanya pot veure reduït en 1.000 milions el seu xec, però tot i així haurem de veure què diu la lletra menuda perquè, sens dubte, del fons de 3.000 milions d’euros contra l’atur juvenil segur que ens tocarà una bona part.

Olli Rehn veu espai per revisar els objectius de dèficit aquest mateix mes de febrer. Si això és així les Comunitats Autònomes també se n’han de beneficiar, allunyant-se unes dècimes del malson de l’objectiu de dèficit del 0,7% pel 2013, podríem fer compatible l’austeritat amb polítiques de reactivació econòmica. Demà mateix jo espero que el ministre de Guindos prengui la paraula per anunciar-nos alguna bona nova respecte la flexibilització del dèficit espanyol i autonòmic. El Senyor de Guindos, com vostès saben, el vàrem impulsar cap el càrrec ministerial a les últimes jornades d’Economia a S’Agaró i a la sessió de cloenda haurà de tenir algun detall d’agraïment.

Queden dos reptes: el més important és la disminució de l’atur, que ha de centrar tots els nostres esforços, perquè si no millora l’ocupació no hi haurà sortida de la crisi, i ens queda el repte del rearmament moral de les institucions, els polítics i tots nosaltres inclosos. Per fer-ho només hi ha una manera, dir la veritat. La gent pot perdonar, però el que no suporta és l’engany. Pensin que si ens acostuméssim a la corrupció, això seria el final del concepte de societat lliure i democràtica, de seguretat jurídica i de convivència.

Cal ser optimistes respecte el futur i construir-lo des del present. Quan el Departament de Justícia dels Estats Units insta una sèrie de plets civils contra la poderosa agència de qualificació Standard & Poor’s per inflar la qualificació del deute estructurat amb hipoteques escombraria abans de la crisi financera del 2008 i li demana de 3.700 milions de dòlars aportant com a prova converses inculpatòries del tenor: “quan caigui aquest castell de cartes, nosaltres ja serem rics i estarem jubilats”, vol dir que la política, en el millor sentit de la paraula, reprèn el lloc que li correspon i no es deixa acovardir per cap altre poder per poderós que pugui semblar.

Aquest és el camí, moltíssimes gràcies per la seva atenció.

VIII Encuentro de la Murtra: El papel de la mujer en los países islámicos

Badalona, 29 de septiembre de 2012

Intervención Anna Balletbò

 

Buenos días a todos,

Amigo Alberto Virella, Director de Cooperación para África, Asia y Europa Oriental de la AECID; amigo Miguel Jurado, teniente de Alcalde del ayuntamiento de Badalona; ponentes, asistentes y, permítanme, una mención especial a quienes han llegado de más lejos, Meriem Ben Younes, de Túnez; Samira Hadjdjilani, de Argelia, y Said Kirhlani, de Marruecos. A todos, gracias por acompañarnos en el VIII Encuentro de la Murtra.

En nombre del Patronato de la Fundación Internacional Olof Palme quiero señalar el esfuerzo que representa, en la situación económica que estamos atravesando, mantener estos Encuentros que constituyen un gran esfuerzo para nuestra institución y una inversión importante en estos momentos de crisis. He hablado de inversión, no de gasto, porqué trabajar en y a favor de la Mujer y de los países musulmanes es un acto en favor de los derechos de las personas y los pueblos y, también, en favor de la justicia, los Derechos Humanos y, hay que reconocerlo también, en favor de nuestros propios intereses. Gracias también a nuestros colaboradores y sponsors que hacen posible el Encuentro de la Murtra: Ayuntamiento de Badalona, Fundació Rafael Campalans, Universidad Autónoma de Barcelona, Arquebisbat de Barcelona, IEMED, Centre Euroàrab de Barcelona, El Periódico y AECID.

Hoy más que nunca, en una Europa en crisis, tenemos la obligación de mirar a nuestros vecinos del Magreb y prestar atención a lo que allí sucede para ayudar a que consoliden sus demandas.

Los países llamados Occidentales olvidamos que tenemos la gran suerte de “estar en crisis”. No es una ironía, es simplemente un punto de vista distinto. Los países que están en crisis lo están porque antes no lo estaban y, si no lo estaban, es debido a que hemos tenido la oportunidad de crecer y desarrollarnos muy por encima de las posibilidades que han tenido nuestros vecinos.

 

 

Precisamente de nuestros vecinos decimos que están en un periodo de revolución, o que viven un periodo de cambio, o que están en una “Primavera Árabe”… todo el mundo sabe que la primavera es una estación que sigue al invierno. ¿Cuántos años llevan nuestros amigos vecinos en pleno invierno? Muchos, demasiados.

En realidad, lo que venimos a denominar como crisis en España, Italia, Francia, Inglaterra e, incluso, Estados Unidos no es una crisis en el sentido tradicional de ciclos económicos: largos periodos de crecimiento y algunos años de estancamiento o recesión. Es imposible entender lo que nos está sucediendo sin contemplar la aceleración que la actual “crisis” ha provocado en tendencias que ya se estaban produciendo. En los últimos 15 años algunas economías emergentes se han consolidado política y económicamente, hasta el punto que están en condiciones de financiar el mundo desarrollado.

Estamos viviendo un cambio geopolítico y geoeconómico de primera magnitud. Aunque Estados Unidos sigue siendo la principal potencia mundial, los cambios económicos de los últimos años han limado también su poder y capacidades mientras su competidor, China, crece. Precisamente, anteayer regresé de 10 días en China. No es la primera vez que viajo a dicho país, pero la potencia de Beijing, Shanghái, Shenzhen y Hong Kong, junto con la juventud de sus habitantes, es impresionante. Están cerca de los 1.400 millones de habitantes y empujan, lógicamente, para mejorar su bienestar económico.

¿Y qué pasa en los países musulmanes?, ¿qué sucede en el Norte de África? Sencillamente, que el afán por ganar sus derechos democráticos en el camino de conseguir mejoras económicas, también es imparable.

Permítanme que hable brevemente del papel de la mujer en dichos países. Estoy plenamente convencida de que el camino a la democracia en Túnez, Marruecos, Egipto, Libia, Argelia,… tiene como condición “sine qua non”  el que las mujeres no queden al margen del proceso. No es concebible un camino hacia los derechos de la ciudadanía, si más del 50% de dicha ciudadanía está al margen.

No nos corresponde a nosotros aconsejar qué deben hacer ustedes para hacer compatible su religión, el Islam, con los Derechos Humanos y de ciudadanía de las mujeres en sus países. No es un camino fácil, pero de ustedes, mujeres y hombres, pero sobretodo de ustedes las mujeres, va a depender que el proceso de transformación que están viviendo se consolide y sus países progresen y participen en esta mesa de reparto que es nuestro mundo actual.

No hay que olvidar que una cosa es lo que los fundadores de nuestras religiones decían y otra cosa el uso que los representantes de las Iglesias aplicaban o aplican. En el Cristianismo en general y en el Catolicismo en particular, a las mujeres también se nos ha sometido durante siglos, porque una cosa es el sentido puro de las religiones y otra muy distinta los intereses masculinos de sus representantes y representados.

Durante la Transición Española las mujeres buscamos alianzas y trabajamos duramente para estar presentes en el mundo de la política, la empresa y las organizaciones sociales. No es fácil, porque ellos sabrán encontrar mujeres para colocar en puestos clave que, aún siendo mujeres, defiendan posiciones masculinas. No importa, pero serán mujeres y de ustedes también va  a depender que estas sean cada vez menos y que ustedes sean cada vez más y, también, que ustedes sepan influir en ellas.

La Fundació Internacional Olof Palme y todo el equipo de profesores, patrones y colaboradores está a su disposición para ayudar en todo lo que podamos, pero el protagonismo corresponde a las mujeres de los países musulmanes, a quienes desde aquí deseamos muchos éxitos.

Muchas gracias

 

The crisis in a big European country: Spain as an example

Wilson Centre, European Alumni Association Conference. Athens, September 14 2012
Anna Balletbò

Dear friends,

We have painfully learned that our country, as other European countries, is also in crisis.

There are several questions we should ask ourselves, but I am only going to formulate two: is it just one crisis or are we living different crisis at the same time?, are all occidental countries in crisis (US included) or are we in a moment of global change that brings a new paradigm?

I will start with the bad news. Unfortunately, Spain is not going through a single crisis, it is immerse in five different crisis that overlap.

We have an important real estate crisis that has brought an important banking crisis. This banking crisis, added to public and private debts, has led us to a third crisis of debt. This crisis has aggravated our low competitivity, causing a fourth crisis. Besides, we have entered into an institutional crisis, based in the important social cuts that we are forced to do. These cause tensions in historic communities like Catalonia.

I am briefly going to start by the end: the institutional crisis. Our first institution, the Monarchy, is not in the best moment. The King’s son in law is involved in a case of political and economical corruption and can be condemned to some years in prison. This issue keeps an important presence in the Press. The King himself, an affable and well-loved person, who is also fond of ladies, has been in the news due to a trip to Botswana with a lady with a German surname where he fell and broke his hip. Due to his  lesion, we learned that he was hunting elephants and that, in the meantime, the Queen was very angry in Madrid. We also learned about the important costs of his repatriation and that the World Wildlife Fund for Nature (WWF) expulsed him as President of the organization for being so fond of hunting. The King apologized in front of TV cameras and this became a serial, fortunately ended, similar to one that some of you lived with a President of the United States.

To this crisis of the monarchy, we have to add the crisis of the autonomic organization of the State, which was created during the Spanish transition, halfway between a Centralized and a Federal country, to give a political solution to Basque, Catalan and Galician demands.  The autonomic model was copied 17 times in Spain, creating 17 small Parliaments, 17 Presidents, 17 autonomic governments, 17 Ombudsmen, 17 Courts of Accounts, 17 Ombudsman for Children, etc., etc., in the name of “competitive emulation”, not wanting to be less than the neighbor.  With the passing of time, this has created expensive structures that have caused an important public debt, even if most of the Spanish debt is not public but private.

All these has changed Spain. What started as an economic deceleration caused by the financial crisis of 2007 in the United States that expanded through all the world, brought in our country the explosion of the real-estate bubble, the restriction of bank credit, the plunge of sales and, finally, the bankruptcy of promoters and construction companies reaching, at the end,  individuals. Many of them where workers who could not face their mortgages after losing their jobs. Lack of liquidity, plunge of sales and dismissals have been feeding each other, very quickly at first and now more moderate, leading us to an unemployment rate of 24%. The unemployment rate among young people (under 25 years old) is over 50%.

Fortunately, between 1982 and 2011 Gross Domestic Product (GDP) per capita raised from 10.678€ to 22.486€. This allows us to resist the crisis differently than other Southern European countries. However, we are in a systemic crisis that has affected us more than other countries because of the too heavy weight of the real estate sector in our economy, which has taken all the savings of families and banks, making the debt of the country grow due to the increase of unemployment and the high impact of the risk premium  in public financing.

It is impossible to understand what is happening without understanding that the crisis has accelerated tendencies that were already present. In the last 15 years, some emerging economies have economically and politically consolidated and are in condition of funding the developed world. We are living a very important geopolitical and geo-economic change. Even if the United States is still world’s first power, the crisis has also diminished its power and capacities while its competitor, China, is growing.

In Europe, the crisis has caught us in the middle of the integration process under Lisbon Treaty and has weakened the credibility of the Euro and the European Project. Even if it seems a contradiction, this crisis can win the reserves for building a real European State. We cannot continue in a system in which we all share the same currency but have 17 central banks.

I have left for the end the issue of competitiveness. There have been political mistakes and also mistakes in the management of public administration. But it’s worth to say that the society has also failed. Our entrepreneurs are not dynamic. They are looking too much to the domestic market and not enough to export. Our Unions are living in the past and are not able to adapt to a changing world. In some way, civil society has abandoned its responsibilities.

Living in a wonderful country, with excellent climate, good public services that are almost free, and with work not only for local people but also for 5 million immigrants who came to attend demand, makes us think that this Shangri-la would never end.

To finish, Spain is doing the economic reforms that Brussels orders us to do. Spain reached the compromise of finishing 2012 with 6.3% of public deficit.

To do it, the government is reducing the number of public servants and deleting duplicities between the central administration and autonomic administrations, concentrating services, increasing working hours to those who keep their job and also reducing salaries between a 10 and 15%.

The reorganization of Spanish banks is on its way. A process of concentration has been already done and the EU has approved a loan of 100.000 million Euros to clean the banking balance of toxic assets that will be concentrated in a special bank to be sold between a 30% and 70% less of their value of 2007-2008, depending of their location.  Allow me to say that now is a good moment to buy an apartment in the Mediterranean Coast.

In practice, salaries are frozen. Income taxes have increased, a new tax on wealth has been established and the VAT has also increased.

A copayment in medicines depending on the income has been established, the number of workers in health and education services has been frozen and the places of workers who retire are not covered.

Is this going to be enough or can Spain follow the way of Greece?

Nobody knows, but let me say two things. This depends on the risk premium.  If it goes under a 3% of interest we can cope. If it keeps going near a 7% of interest, as it has happened in the last month, it will be impossible.

Secondly, you must consider that Spain and Italy are too big to fail.  Europe will not be able to afford it if this happens. In 2011 Greece represented a 2,59% of the Gross Domestic Product of the 17 Euro countries. Spain and Italy represented almost a 30% (29,62%).

Ireland, Portugal and Greece, three of them intervened, have an small economy compared to the big countries of the EU. Their GDP in 2011 was the 6,46% of the 17 countries of the Euro.

Mrs. Merkel has said that, if Greece leaves the Euro system, this could cause an economic earthquake similar to the bankruptcy of Lehman Brothers. We can imagine what will happen if Spain and Italy go out of the Euro. The Euro will be finished and also the European Union, with tremendous consequences for the global economy.

Finally, German monetary authorities, with exception of the President of the Bundesbank, are aware of these consequences. The announcement of the approval  of new systems to relax the tensions of the risk premium, buying debt in the secondary market, has relaxed the situation. The solution will not be at once, but we are in the right way.

Just remember, and now I finish, that United States adopted the dollar in 1785. However, for many years, the value of the dollar was different depending on the State. The value of the dollar of Massachusetts was different of the value of the dollar of Pennsylvania or South Carolina, etc., etc. To build a big federation of countries in a democratic way is never quick.

La crisis en un país europeo grande. España como ejemplo

Wilson Centre, European Alumni Association Conference
Atenas, 14 de septiembre de 2012
Anna Balletbò

 

Queridos amigos,

Hemos aprendido dolorosamente que también nuestro país, España, al igual que otros países europeos, está en crisis.

Las preguntas que tendríamos que formularnos son varias, pero voy a hacer solo dos: ¿tenemos una sola crisis o estamos viviendo varias crisis a la vez?, ¿están todos los países occidentales en crisis (Estados Unidos incluido) o vivimos un periodo de cambio a nivel global que comporta un nuevo paradigma?

Empezaré por las malas noticias. Desgraciadamente, España no está atravesando una crisis, sino que está inmersa en cinco crisis distintas que se solapan y retroalimentan.

Tenemos una importante crisis inmobiliaria, que nos ha llevado a una importante crisis bancaria. La crisis bancaria y el endeudamiento público y privado nos han llevado a una tercera crisis, la de la deuda, y esta crisis de deuda ha agravado nuestra baja competitividad, provocando una cuarta crisis. Además de las cuatro crisis ya descritas, nos hemos metido en una crisis institucional debido a los importantes recortes que estamos obligados a hacer y las tensiones que ello provoca en comunidades históricas como Catalunya.

Brevemente, voy a empezar por el final: la crisis institucional. Nuestra primera institución, la Monarquía, no está pasando por sus mejores momentos. Un yerno del Rey se ha visto implicado en un caso de corrupción política-económica, que puede comportarle unos años de cárcel, asunto que mantiene una presencia importante en los Medios de Comunicación. El mismo Rey, un hombre afable, querido y mujeriego, ha sido noticia porque se fue a Botswana acompañado por una  señorita de apellido de fonética alemana y sufrió una caída rompiéndose la cadera. Con la caída nos enteramos de que cazaba elefantes y de que la Reina estaba en Madrid, muy enfadada. Nos enteramos de los importantes costes de repatriarle y de que la organización World Wildlife Fund for Nature (WWF) lo expulsaba de la presidencia por sus aficiones cinegéticas. El arrepentimiento del Rey ante las cámaras de televisión ha sido un pequeño serial, afortunadamente ya superado y que algunos de ustedes ya vivieron de forma parecida, quizás más dura, con un Presidente de los Estados Unidos.

A esta crisis de la monarquía se ha sumado una crisis del modelo autonómico que nos dimos durante la Transición Española, a medio camino entre el estado centralizado y el federal y que fue la solución para dar salida política a las reivindicaciones vascas y catalanas y, en menor medida, gallegas. El modelo autonómico de descentralización, se copió en España 17 veces, creando a su vez 17 pequeños parlamentos, 17 presidentes, 17 gobiernos autonómicos, 17 defensores del pueblo, 17 tribunales de cuentas, 17 defensores del menor, etc., etc., todo ello bajo el paraguas de la “emulación competitiva”, no querer ser menos que la comunidad vecina. Con el tiempo esto ha creado unas estructuras costosas que han provocado una importante deuda pública, aún cuando el peso de la deuda en España no es pública sino privada.

La suma de todo ello ha cambiado España. Lo que empezó siendo una desaceleración de la economía provocada por la crisis financiera del 2007 en Estados Unidos que se expandió por todo el mundo, provocó en nuestro país la explosión de la burbuja inmobiliaria, la restricción del crédito bancario, el parón de las ventas y, finalmente, la insolvencia primero de los promotores y de las industrias de la construcción para alcanzar, posteriormente, a los particulares. Muchos de ellos trabajadores que no podían pagar las hipotecas por haber perdido el trabajo. Esta espiral de falta de liquidez, paro de ventas y despidos se ha estado retroalimentando primero de forma acelerada y últimamente de forma más moderada pero hasta llegar a un paro del 24% de la población activa. El paro en menores de 25 años está por encima del 50%.

Afortunadamente, de 1982 a 2011 el PIB per cápita había pasado de 10.678€ a 22.486€. Ese colchón es el que nos está permitiendo aguantar la crisis de forma distinta a lo que sucede en algunos países de Europa del Sur. Se trata de una crisis sistémica que nos ha afectado más que a otros países por el peso desmedido del sector inmobiliario que ha lastrado familias y bancos, incrementando la deuda del país por el incremento del paro y el desmesurado impacto de la prima de riesgo sobre el sistema de financiación pública.

Es imposible entender lo que nos está sucediendo sin contemplar la aceleración que la crisis ha provocado en tendencias que ya se estaban produciendo. En los últimos 15 años algunas economías emergentes se han consolidado política y económicamente y están en condiciones de financiar el mundo desarrollado. Estamos viviendo un cambio geopolítico y geoeconómico de primera magnitud. Aunque EEUU sigue siendo la principal potencia mundial, la crisis ha limado también su poder y capacidades mientras su competidor, China, crece.

En Europa, la crisis nos ha pillado en pleno proceso de integración bajo el mandato del Tratado de Lisboa y ha socavado la credibilidad del Euro y de la unión monetaria. Aunque parezca contradictorio, esta crisis puede sacudir las reticencias para construir unos auténtico estado europeo, porque lo que resulta insostenible es tener la misma moneda y 17 bancos centrales.

He dejado para el final el tema de la competitividad. Ha habido fallos políticos y de la administración pública, pero también ha fallado la propia sociedad, con una clase empresarial en general poco dinámica, muy centrada en el mercado interior y poco en la exportación,  unos sindicatos anclados en el pasado incapaces de resituarse en un mundo cambiante y una sociedad que en cierto modo había hecho dejación de sus responsabilidades. Vivir en un país maravilloso, de clima excelente, con servicios públicos extraordinarios y prácticamente gratuitos y con trabajo no solo para los locales sino para cerca de 5 millones de inmigrantes que acudían para equilibrar el déficit de mano de obra no permitía pensar que este Shangri-la, podía un día acabarse.

Para terminar, España está haciendo las reformas que le pide Bruselas. España se ha comprometido a finalizar el ejercicio 2012 con un déficit del 6,3%. Para ello, el Gobierno está reduciendo el número de funcionarios de las administraciones públicas y eliminando duplicidades entre la administración central y las administraciones autonómicas, suprimiendo organismos, concentrando servicios y aumentando el horario laboral de los que mantienen el empleo, a quienes ha recortado entre un 10% y un 20% en función del salario.

El saneamiento de la banca española está en marcha. Se ha realizado ya un proceso de fusión y se han aprobado en la UE 100.000 millones de Euros para sanear los balances de activos tóxicos que pasarán a un banco malo para ser liquidados entre un 30 y un 70% inferior del valor de tasación de los años 2007-2008, en función de dónde se encuentran ubicados. Permítanme señalar que es un buen momento para adquirir una vivienda en la costa mediterránea española.

En la práctica, los salarios privados están congelados. Se ha incrementado el impuesto sobre la renta de las personas físicas, se ha restablecido el impuesto sobre patrimonio y se ha incrementado el IVA.

Se ha establecido el copago progresivo de muchos medicamentos en función de la renta, se han congelado las plantillas de los servicios sanitarios y de educación públicos y no se cubren las jubilaciones, etc., etc.

¿Será esto suficiente o puede suceder en España lo que está sucediendo en Grecia?

Nadie lo sabe, pero déjenme destacar dos cosas. La primera va a depender del coste de la prima de riesgo. Con un máximo de un 3% de interés es soportable. En torno a un 7%, como ha pasado muchos días durante los últimos meses, es insostenible.

En segundo lugar, deben ustedes considerar que España e Italia son dos países demasiado grandes para que Europa pueda soportar su fallida y salida del Euro. En el año 2011 Grecia era el 2,59% del PIB de los 17 países del Euro, y España e Italia casi el 30% (29,62%).

Irlanda, Portugal y Grecia, países ya plenamente intervenidos, tienen unas economías relativamente pequeñas en relación a los grandes países de la Unión. Su PIB en 2011 era un 6,46% de los 17 países del Euro.

Si, según la Señora Merkel, una salida del Euro por parte de Grecia podría ocasionar un terremoto económico mundial similar a la quiebra de Lehman Brothers, es fácil imaginar que si lo hicieran España e Italia el Euro moriría y, con él, la Unión Europea, provocando una crisis económica mundial de consecuencias imprevisibles.

Finalmente, las autoridades monetarias alemanas, a excepción del Presidente del Bundesbank, han tomado conciencia. El anuncio de la aprobación de nuevos mecanismos para relajar tensiones de países con problemas vía compra de deuda en el mercado secundario, ha relajado las primas de riesgo de forma importante. La solución no es inmediata, pero estamos en el buen camino.

Recordarles, y aquí sí termino, que Estados Unidos adoptó el dólar en 1785. sin embargo, el valor del dólar fue durante muchos años distinto en función de los diferentes Estados. El dólar de Philadelphia no se valoraba igual que el de Massachusetts, etc., etc. Constituir una gran federación de países por la vía democrática no resulta rápido.

Muchas gracias por su atención.

“La transición política española”

Intervención de Anna Balletbò i Puig, Presidenta de la Fundación Internacional Olof Palme, en el seminario “Seguridad y Democracia: España-Georgia”

Tiblisi, 3 de febrero de 2012 Ivane Javakhishvili Tbilisi State University

En España hicimos una transición que algunos llaman “modélica”, adjetivo que no entraré a defender, pero sí que fue pacífica. Muy pocos grupos cruzaron la barrera que marca la estrategia política de la estrategia armada. ETA, los Grapo, algunos militares, y algunos policías que hacían “horas extras” vestidos de paisano pero con el arma reglamentaria. Pero no hubo enfrentamiento armado. Las transiciones cruentas tienen una salida mucho más complicada.

La primera pregunta que me hizo el Rey de España cuando siendo diputada y estando embarazada de gemelos- hago un paréntesis- para una feminista pasar a la historia por estar embarazada no deja de ser “extraordinario” pero debo también añadir que lo he asumido muy bien. Pues la primera pregunta que me hizo fue: “¿hay heridos?”, porque la salida del Golpe de Estado al que nos enfrentábamos no hubiera sido igual con muertos o heridos que al haber sido incruento. Pienso que este tema hay que tenerlo muy presente.

Una cuestión que deseo compartir con ustedes a la hora de exponer la experiencia española de la Transición, es mi voluntad de actuar sólo como un ayudante de cirujano. Tengo mi maletín, lo pongo encima de la mesa, muestro todo el instrumental que puedo ofrecerles a ustedes que son los médicos y son ustedes quienes deciden con qué quieren operar. Dame las tenazas, dame el bisturí… pero la responsabilidad de los cambios es suya. Sólo ustedes conocen sus propias circunstancias, los ritmos que les convienen, las prioridades de los problemas a los que deben enfrentarse, y nosotros sólo podemos ofrecerles lo que tenemos, explicarles lo que hemos hecho y cómo lo hemos vivido.

Es cierto que la España de los setenta y principios de los ochenta no se parece en nada a lo que sucede en sus países en la actualidad. Hay una distancia en el tiempo, en la geografía, con los países vecinos, etc., etc., pero también es verdad que nosotros ya hemos olvidado los peores aspectos de nuestra propia transición y afortunadamente sólo nos acordamos de lo bueno. Personalmente ya he olvidado que en mi coche llevaba siempre una bolsa con el pijama y los utensilios del aseo personal porque nunca sabía dónde acabaría teniendo que ir a dormir. También he olvidado que policías de paisano, de éstos que “hacían horas extras” vinieron a mi domicilio particular a buscarme con pistolas, que las paredes de la escalera de mi vivienda y las del vecindario amanecían con pintadas amenazadoras contra mí, etc. Casi me he olvidado del Golpe de Estado del 23-F, del que fui protagonista. No nos queda más remedio que olvidar para poder avanzar. Así pues, nuestra transición fue menos fácil que lo que ahora explicamos pero hubo suerte.

Déjenme compartir con ustedes algunas reflexiones.

PRIMERA REFLEXIÓN: ESTABILIDAD: señalar que en política democrática ganar significa estabilidad y sostenibilidad. No hay garantías de expectativa de cambio si no hay garantías de alternancia política. En otras palabras, nadie tiene intención de hacer política pacíficamente si no ve la posibilidad de poder gobernar también pacíficamente. Esto es lógico y por ello es necesario que exista un marco de acuerdo previo que permita la alternancia en el poder. Que los que hoy gobiernan, mañana pasen a la oposición y los que hoy están en la oposición, puedan gobernar. Para que esto se produzca pacíficamente, lo más importante es establecer las reglas del juego. Si no hay reglas de juego, no hay juego y por tanto no hay salida pacífica. Naturalmente que en una transición se producen también cambios de hegemonía política y también económica. Los que hoy lo tienen todo, deben compartir y no pueden seguir teniéndolo todo.

La transición se puso en marcha dentro del propio “régimen”. Desde el mismo Franquismo los sectores más jóvenes o con mejor perspectiva de futuro,  pretendían controlar el timón de algunos cambios para poder reposicionar su grupo social, económico y político en la nueva sala de mandos. Permítanme que les diga que esto no es posible. No conozco ningún ejemplo en que lo haya sido. La dinámica que se puso en marcha en España, y a pesar de que el marco pactado entre militares, la UCD y el poder económico estaba más o menos claro, cogió velocidad propia y sobrepasó los límites que los sectores hegemónicos habían fijado.

En la recta final de su vida, Franco elaboró un diseño en que segregaba la Jefatura del Estado de la Jefatura del Gobierno. Él ostentaba las dos a la vez. Su idea era que la Jefatura del Estado recayera en el Rey Juan Carlos, nieto de Alfonso XIII y por tanto encarnando la legitimidad histórica pero saltándose a Don Juan, padre de Juan Carlos que nunca reinó, y preparando a Carrero Blanco para que fuese el Jefe del Gobierno. Era una especie de intento de reponer a los Borbones controlados por los neofranquistas de forma que el Jefe del Estado tuviera tutela. El asesinato de Carrero Blanco por ETA dio al traste con este diseño.

Kissinger visitó España para analizar sobre el terreno cómo podía evolucionar una pieza tan importante como España dentro del marco de la Europa del sur donde el eurocomunismo era potente en Italia y el comunismo menos matizado lo era en Portugal. En este marco lo que pudiese pasar en España era importante no sólo para el equilibrio de fuerzas en el Mediterráneo, sino también por la existencia de las bases norteamericanas de Rota y Torrejón.

Estábamos en plena Guerra Fría. Kissinger se encontró con un Franco muy afectado por la desaparición de Carrero Blanco y el torpedo que su asesinato por ETA había representado a su proyecto. La preocupación de Kissinger a la vista de la situación lo empujó a buscar un nuevo interlocutor en la persona de Fraga Iribarne, entonces Ministro de Gobernación. Ambos pactaron los límites del marco de partidos políticos que debían ser legalizados y acordaron que el Partido Comunista quedara fuera del sistema y los radicales más ultras también. En cierto modo fue una re-edición en el siglo XX de la Restauración Española de Cánovas y Sagasta.

Así pues España quedaba bajo tutela. Los norteamericanos tenían y tienen experiencia en “tutelar”. No hay que olvidar el papel que tuvieron en la redacción de las constituciones alemana y japonesa después de la Guerra Mundial y la Guerra del Pacífico.

SEGUNDA REFLEXIÓN: LEGITIMIDAD Y RESPONSABILIDAD: Un hombre leal al Rey Juan Carlos que recibió del mismo Rey el encargo de canalizar la reforma política tras la muerte de Franco, Torcuato Fernández Miranda, fue el encargado de buscar a la persona adecuada para llevar a la práctica el plan y la encontró en Adolfo Suárez, quien fundó el partido Unión del Centro Democrático (UCD). El Rey lo nombró Presidente de las Cortes y pasó a ser el encargado directo de que los parlamentarios españoles elegidos a dedo y más tardíamente por el sistema de “tercios familiares” se hicieran directamente el “harakiri”.

Hay que señalar la responsabilidad por parte institucional: la monarquía. Podemos discutir si esta responsabilidad era debida exclusivamente a su sentir democrático o tenía también que ver con el entorno familiar. Su suegro, el padre de su esposa, Sofía, había pactado con los militares en Grecia y había tenido que abandonar el país. Su abuelo, Alfonso XIII pactó con Primo de Rivera y también vio como la República lo echaba. Por tanto dentro de la familia, la reincidencia en el error debía estar presente de forma no deseada y debían tener todos claro que el pacto con los militares si no era para facilitar un marco de reforma democrática, era inviable.

Además de la responsabilidad institucional hubo una gran responsabilidad política. Cuando Santiago Carrillo, el dirigente del Partido Comunista pactó con Adolfo Suárez la legalización del PC lo hizo a cambio de tres cosas: primero, aceptar la monarquía como sistema político y guardar en un baúl la bandera republicana y sus proclamas sólo para consumo doméstico del partido. Segundo, dar su apoyo máximo a Adolfo Suárez y su partido, la UCD, especialmente en lo que respecta el control de la calle.

El Partido Comunista tenía como correa de transmisión al sindicato Comisiones Obreras en los centros de trabajo, que tenían una gran capacidad de movilización, sin duda los que más. Suárez pacta con Carrillo que no se pasarán.

El tercer elemento del pacto fue que Santiago Carrillo haría declaración pública expresa de abandonar el Leninismo. En los estatutos y documentos estratégicos del Partido Comunista constaba claramente la ideología Marxista-Leninista. Mientras que en los del Partido Socialista Obrero Español sólo se reseñaba la ideología marxista. Los socialistas les dejábamos siempre un poquito más a los comunistas. No resultaba responsable legalizar un partido marxista-leninista y además el amigo americano estaba aterrorizado pensando que o bien tomarían el Palacio de Invierno o bien si llegaban al poder nunca más iban a convocar elecciones. Se trataba por tanto de dar muestras visibles de sentido democrático. El PC tenía que abandonar el leninismo y el PSOE por boca de Felipe González abandonaría el marxismo. Todo ello para tranquilidad de los norteamericanos, y de los “aliados” en general, especialmente de los amigos alemanes, quienes teniendo la frontera de la Guerra Fría dentro del propio Berlín, ese tipo de cosas les ponía bastante nerviosos. Implícitamente era la garantía de que se respetaría el marco de convocatoria electoral.

La responsabilidad política alcanzaba también a la sociedad civil. Todo el asociacionismo: asociaciones vecinales, asociaciones de amas de casa, grupos de ateneo, asociaciones culturales, etc estaban por la labor. Déjenme añadir una organización que a mi me encantaba y se llamaba Unión Mundial de Organizaciones Femeninas Católicas, señoras de clase media y alta que estaban también a favor de la Ley del divorcio cosa que me parecía fantástica. Su límite era la ley del aborto. Así pues, sindicatos, asociaciones, movimiento estudiantil y movimiento de mujeres constituían una trama ejemplar de formación y contención política.

Muchas mujeres nos movilizamos a favor de la democracia y muchas mujeres dentro de las filas comunistas no estaban dispuestas a postergar a un segundo momento político los derechos de la mujer. Cierto que los representantes masculinos, especialmente del Partido Comunista y del sindicato Comisiones Obreras, pero también de otras organizaciones, exigían que no nos distrajéramos, que primero era la lucha por la democracia y los derechos sociales y que los derechos de las mujeres ya vendrían posteriormente. Pero muchas de nosotras no estábamos dispuestas a que nuestras reivindicaciones quedaran en un segundo plano. Creíamos y sigo creyendo que en los procesos de cambio deben hacerse varias cosas a la vez y que las reivindicaciones a favor de las mujeres no pueden quedar aplazadas “sine die”.

Queríamos una ley del divorcio, del aborto, la despenalización del adulterio, la legalización de los anticonceptivos, etc. y también exigíamos la presencia de mujeres en las listas electorales en todas las convocatorias. Por ello elaboramos una plataforma y visitamos las sedes de los partidos políticos dando a conocer nuestras posiciones. Las mujeres acusadas de adulterio según el Código Penal iban a la cárcel mientras que los hombres que eran acusados de adulterio además de no ir a la cárcel eran socialmente aplaudidos por “machos”. Lo cierto es que quienes necesitan más de una mujer será porque no tienen contenta a la primera ya que cuando hay alegría las mujeres estamos mucho más dispuestas a atender las demandas del compañero. Y permítanme estas picardías porque estas cosas son mucho más importantes de lo que a menudo parecen.


 

TERCERA REFLEXIÓN: OBJETIVOS CLAROS que quería comentar es la necesaria claridad de objetivos. Teníamos claro que queríamos la democracia, un nuevo marco constitucional, los derechos políticos, los derechos civiles, los derechos sociales, la paridad entre hombre y mujer pero había otro tema extremadamente interesante que era la descentralización del poder político a territorios con personalidad propia desde el punto de vista de la historia, la cultura, y el idioma como Catalunya y el País Vasco. Queríamos que el sistema político fuera un sistema de proximidad. ¿En qué marco y hasta qué nivel dichos territorios iban a poder decidir de forma autónoma y por si solos y en qué temas debían coordinar sus decisiones con el gobierno de España?

Como les he señalado anteriormente desde el punto de vista de los partidos políticos para los neofranquistas el límite era el PC. Había terror a que el Partido Comunista ganara las elecciones pero acabó con solo un 10% de los votos siendo la mayor parte de estos votos de Catalunya donde el PC tenía la pátina más eurocomunista, es decir menos radical. Eso es muy interesante de analizar porque cuando no existe marco democrático los grupos más activos parece como si fueran los hegemónicos porque son los que se mueven mejor en la clandestinidad. Pero cuando hay democracia muchas personas que suelen no movilizarse votan y dan un resultado mucho más significativo y re-equilibran ideológicamente el mapa político. Personalmente creo que este es un punto muy interesante a tener en cuenta en su país.

Otro comentario que quería hacerles es referente al sistema electoral. La pregunta es: ¿en una transición política el sistema mayoritario es mejor o es mejor el sistema proporcional?

En una transición a la democracia pienso que lo mejor es favorecer que todos los puntos de vista, que aceptan el sistema democrático puedan acceder al parlamento. Insisto en que deben aceptar el sistema democrático para poder garantizar en el futuro la convocatoria de nuevas elecciones sea quien sea el ganador. Y para ello deben manifestarse públicamente aceptando el sistema y demostrándolo. Esta es la razón por la cual la judicatura española no legaliza algunos grupos pro etarras.

Aclarado este punto, lo mejor es que todos los matices ideológicos estén dentro del Parlamento. Mejor dentro del sistema que fuera. El sistema proporcional es, creo, el más adecuado en un momento de transición y hasta que la sociedad no se haya trabado democráticamente.

Es característica política común en los países mediterráneos la pasión por la discusión y la divergencia. Casi siempre queremos convencer, casi adoctrinar al otro, cuando en política lo realmente importante no es convertir al adversario a nuestras ideas si no llegar a puntos de acuerdo para actuar de forma conjunta. Lo importante es la estrategia coincidente para poder avanzar. Aquí el elemento unitario es importante. Durante la Transición en España, hubo numerosas iniciativas unitarias: la Plata-Junta, la Junta Democrática de la Asamblea de Intelectuales y Artistas y en Catalunya teníamos la “Assamblea de Catalunya” donde coincidíamos marxistas-leninistas del Partido del Trabajo de España, ya desaparecido, militantes del Movimiento Comunista, y otros grupúsculos a cual más exótico. Todos desaparecidos, porque dentro del marco democrático el espectro político se clarifica. Así pues, el Rey, Torcuato Fernández Miranda, Alfonso Suárez, Santiago Carrillo y Felipe González fueron sin duda los pilares esenciales de la transición democrática en España.

Con ello quiero entrar a un nuevo punto y es la necesidad de liderazgo. Sin liderazgo las cosas se complican mucho. Había liderazgo político pero también había liderazgo dentro del movimiento ciudadano y vecinal de modo que la sociedad civil tenía interlocutores representativos con los que se podía hablar y llegar a acuerdos.

Paralelamente al liderazgo hay otro elemento que es la confluencia de intereses. Yo pertenezco al Partido de los Socialistas de Catalunya que en la época de la Transición pusimos en marcha un proceso que llamamos constituyente y que duró más de un año para lograr aglutinar en unas solas siglas el amplio espectro de la ideología socialista. Para lograrlo fue necesario limar personalismos. No se trataba de absorber a los demás y mantener la hegemonía política sino de sumar. Aunque el grupo originario al que yo pertenecía era mayoritario en relación con los que nos juntábamos, supimos incorporar, compartir e integrar y no absorber de modo que acabamos constituyendo un único partido mucho más fuerte y posicionado en la sociedad con el que hemos cosechado y cosechamos buenos resultados electorales.

CUARTA REFLEXIÓN: CAPACIDAD PARA GESTIONAR LAS DIFICULTADES Y LOS ÉXITOS y último punto es necesario armonizar las propuestas y visibilizar las posibilidades. Tuvimos serios problemas añadidos al terrorismo etarra: el terrorismo de extrema derecha. Hubo muertos en manifestaciones y en acciones agitadas por elementos del sistema que actuaban en muchas ocasiones al margen del sistema. Elementos vinculados a la Triple A Argentina desembarcaron en España de la mano de López Rega acusado de corrupción y también otros grupos de extrema derecha italianos. Dichos grupos conectaron con los aparatos policiales del Franquismo para trabajar conjuntamente a favor de la involución, es decir en contra del avance democrático. Estos grupos tuvieron conexiones con los atentados de Atocha como mínimo armando a Inestrillas y a sus compañeros y constituyeron una dificultad adicional en el proceso.

Pero se trabajó bien además dentro del ejército. El primer Ministro de Defensa socialista, Narcís Serra, fue especialmente hábil respetando los sistemas establecidos en el reglamento de Ejército Español para los ascensos, pero eso sí, se saltaba algunos. Él, de acuerdo con los servicios de Inteligencia, sabía qué militares del escalafón aceptaban o no la nueva Constitución. Ninguno de los mandos que no aceptaban la nueva Constitución tuvo a sus órdenes tropa. Ninguno tuvo mando con los soldados. No era fácil, porque en los cuarteles además de la foto de Franco que continuaba presidiendo se leían sólo periódicos de ultraderecha. Para esta labor contó con una ayuda muy especial, su mano derecha Luis Reverter, que tenía memorizado el nombre de todas las esposas de militares de alta graduación con las fechas de las onomásticas y los aniversarios de boda. Nunca les faltó a estas señoras las flores y la felicitación. Como ya he comentado en algún otro punto de mi exposición este tipo de actuaciones que pueden a primera vista parecer banales, no lo son en absoluto.

Tuvimos que avanzar en el debate ideológico para clarificar y matizar las distintas posiciones. Todo mezclado nos va francamente mal. Hay caminos para que grupos que están en posiciones que no compartimos puedan evolucionar hacia posiciones que sí podríamos aceptar. Recuerden a Kissinger durante la Transición Española y su pacto con Fraga Iribarne, él ponía los malos comunistas en un extremo y los quería dejar fuera del sistema y sin embargo la propia evolución de la Transición española obligó al presidente Suárez a legalizarlos y con esta legalización consolidó de forma importante el proceso y le dio credibilidad democrática. Volviendo al presente, soy optimista. La elección de Barack Obama puede ayudar mucho, pero olvidemos delegar en otro todo el trabajo, por poderoso que sea. Todos y cada uno de nosotros debe hacer su parte del todo.

Muchas gracias por su atención.

 

Presentació del llibre Espai Ateneu. El debat de les idees